The Great Divide – Opinionator – The New York Times

The Great Divide - Opinionator - The New York Times

Een stroom van de buitengewone discussie in gang gezet door tijdige, belangrijk boek Thomas Piketty’s, “Kapitaal in de eenentwintigste eeuw”, heeft afgerekend op het idee dat gewelddadige uitersten van welvaart en inkomen zijn inherent aan het kapitalisme. In deze regeling, moeten we de decennia na de Tweede Wereldoorlog te bekijken – een periode van snel dalende ongelijkheid – als een aberratie.

Dit is eigenlijk een oppervlakkige lezing van het werk de heer Piketty, dat een institutionele context biedt voor het begrijpen van de verdieping van de ongelijkheid in de tijd. Helaas, dat een deel van zijn analyse kreeg iets minder aandacht dan de meer fatalistische-schijnbare aspecten.

Credit Javier Jaén

In het afgelopen jaar en een half, The Great Divide. een reeks in The New York Times, waarvoor ik hebben gediend als moderator, heeft presenteerde ook een breed scala aan voorbeelden die het idee dat er sprake is van werkelijk fundamentele wetten van het kapitalisme ondermijnen. De dynamiek van de keizerlijke het kapitalisme van de 19e eeuw niet hoeft te gelden in de democratieën van de 21e. We hoeven niet om deze veel ongelijkheid in Amerika te hebben.

Onze huidige merk van het kapitalisme is een ersatz kapitalisme. Voor het bewijs van deze terug te gaan naar onze reactie op de Grote Recessie, waar we gesocialiseerd verliezen, zelfs als we geprivatiseerd winsten. Perfect concurrentie moet de winst te rijden naar nul, althans in theorie, maar we hebben monopolies en oligopolies waardoor aanhoudend hoge winsten. C.E.O.s genieten inkomen die gemiddeld 295 maal de typische werknemer, een veel hogere verhouding dan voorheen, zonder enig bewijs van een evenredige toename van de productiviteit.

Als het niet de onverbiddelijke wetten van de economie die hebben geleid tot grote kloof van Amerika, wat is het? Het eerlijke antwoord: ons beleid en onze politiek. Mensen worden moe van het horen over Scandinavische succesverhalen, maar het feit van de zaak is dat Zweden, Finland en Noorwegen al zijn er in geslaagd met ongeveer net zo veel of een snellere groei van het inkomen per hoofd dan de Verenigde Staten en met een veel grotere gelijkheid.

Dus waarom heeft Amerika gekozen voor deze-ongelijkheid verbetering van het beleid? Een deel van het antwoord is dat als de Tweede Wereldoorlog verdween in het geheugen, nam ook de solidariteit die het had voortgebracht. Als Amerika in de Koude Oorlog zegevierde, daar niet lijken een serieuze concurrent voor ons economisch model. Zonder deze internationale wedstrijd, we hadden niet meer te laten zien dat ons systeem kon leveren voor de meeste van onze burgers.

Ideologie en belangen nefariously gecombineerd. Sommigen trokken de verkeerde les van de ineenstorting van de Sovjet-systeem. De slinger zwaaide uit veel teveel overheid er veel te weinig hier. Bedrijfsbelangen gepleit voor het wegwerken van de regelgeving, ook wanneer deze verordeningen zoveel te beschermen en te verbeteren van ons milieu, onze veiligheid, onze gezondheid en de economie zelf had gedaan.

Maar deze ideologie was hypocriet. De bankiers, tot de sterkste voorstanders van laissez-faire economie, waren maar al te bereid om honderden miljarden dollars van de overheid in de bailouts dat een terugkerend kenmerk van de mondiale economie sinds het begin van de Thatcher-Reagan tijdperk van zijn geweest te aanvaarden “vrije” markt en deregulering.

Dus collectief welzijn neemt toe naarmate we beknotten welvaart voor de armen. Congres onderhoudt subsidies voor rijke boeren als we bezuinigen op nutritionele ondersteuning voor de behoeftigen. Farmaceutische bedrijven hebben gekregen honderden miljarden dollars als we Medicaid voordelen te beperken. De banken die op de wereldwijde financiële crisis bracht kregen miljarden terwijl een schijntje gingen naar de huiseigenaren en slachtoffers van roofzuchtige leningen praktijken dezelfde banken. Deze laatste beslissing was bijzonder dom. Er waren alternatieven voor het gooien van geld in de banken en de hoop dat het zou circuleren door toegenomen kredietverlening. We konden hebben geholpen onder water huiseigenaren en de slachtoffers van roofzuchtige gedrag direct. Dit zou niet alleen hebben geholpen de economie, het zou ons hebben gezet op de weg naar krachtig herstel.

Onze divisies zijn diep. Economische en geografische segregatie hebben mensen aan de top ingeënt uit de problemen van die beneden. Net als de koningen van weleer, zijn ze gekomen om hun bevoorrechte positie in wezen zien als een natuurlijk recht. Hoe anders te verklaren de recente opmerkingen van de venture capitalist Tom Perkins, die suggereerde dat de kritiek van de 1 procent was verwant aan nazi-fascisme, of degenen die afkomstig zijn uit de private equity-titan Stephen A. Schwarzman, die in vergelijking vraagt ​​financiers om belasting op de te betalen hetzelfde tarief als degenen die voor een levende om Hitlers invasie van Polen werken.

Onze economie, onze democratie en onze samenleving hebben voor deze grove ongelijkheden betaald. De echte test van een economie is niet hoe veel rijkdom zijn prinsen kunnen ophopen in belastingparadijzen, maar hoe goed de typische burger is – nog meer in Amerika, waar ons zelfbeeld is geworteld in onze claim om de grote middenklasse zijn maatschappij. Maar mediane inkomen lager zijn dan ze waren een kwart eeuw geleden. De groei is gegaan naar de zeer, zeer top, waarvan het aandeel is bijna verviervoudigd sinds 1980. Geld dat bedoeld was om zijn biggelden heeft plaats in de zwoele klimaat van de Caymaneilanden verdampt.

Met bijna een kwart van de Amerikaanse kinderen jonger dan 5 in armoede leven, en met Amerika doet zo weinig voor de slechte, worden de ontberingen van de ene generatie worden bezocht op het volgende. Natuurlijk is geen enkel land ooit de buurt komen van het verstrekken van volledige gelijkheid van kansen. Maar waarom is Amerika een van de geavanceerde landen waar het leven vooruitzichten van de jongeren het sterkst worden bepaald door het inkomen en de opvoeding van hun ouders?

Een van de meest aangrijpende verhalen in The Great Divide waren degenen die de frustraties van de jongeren, die verlangen naar onze krimpende middenklasse te voeren geportretteerd. Stijgende schoolgeld en de dalende inkomens hebben geresulteerd in grotere schuldenlast. Mensen met alleen een middelbare school diploma hebben gezien hun inkomen daling met 13 procent ten opzichte van de afgelopen 35 jaar.

Waar de rechter betreft, is er ook een gapende kloof. In de ogen van de rest van de wereld en een belangrijk deel van de eigen bevolking, is massale opsluiting gekomen om Amerika te definiëren – een land, het draagt ​​herhalen, met ongeveer 5 procent van de wereldbevolking, maar rond een kwart van de gevangenen in de wereld.

Meer dan een halve eeuw geleden, Amerika leidde de weg in pleiten voor de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de Verenigde Naties in 1948. Vandaag de dag heeft, toegang tot de gezondheidszorg is een van de meest algemeen aanvaarde rechten, althans in de ontwikkelde landen . Amerika, ondanks de uitvoering van de Affordable Care Act, is de uitzondering. Het is een land geworden met een grote kloof in de toegang tot de gezondheidszorg, levensverwachting en gezondheidstoestand.

In de opluchting dat veel voelde toen het Hooggerechtshof de Affordable Care Act niet heeft omvallen, werden de gevolgen van de beslissing voor Medicaid niet volledig gewaardeerd. Obamacare Het doel – om ervoor te zorgen dat alle Amerikanen hebben toegang tot de gezondheidszorg – is gedwarsboomd: 24 staten hebben niet het uitgebreide Medicaid-programma, dat de wijze waarop Obamacare werd verondersteld te leveren op zijn belofte om een ​​aantal van de armste was geïmplementeerd.

We moeten niet alleen een nieuwe oorlog op armoede, maar een oorlog om de middenklasse te beschermen. Oplossingen voor deze problemen niet hoeven te worden nieuwerwetse. Verre van dat. Markten laten fungeren als markten zou een goede plek om te beginnen. We moeten de rent-seeking samenleving die we hebben aangetrokken in de richting, waarin de rijken te verkrijgen winsten door het manipuleren van het systeem af te sluiten.

Het probleem van de ongelijkheid is niet zozeer een kwestie van technische economie. Het is echt een probleem van de praktische politiek. Ervoor zorgen dat mensen aan de top te betalen hun eerlijk aandeel van de belastingen – het beëindigen van de speciale privileges van de speculanten, bedrijven en de rijken – is zowel pragmatisch en eerlijk. We zijn niet te kiezen voor een politiek van afgunst als we een politiek van hebzucht te keren. Ongelijkheid is niet alleen over het hoogste marginale belastingtarief, maar ook over de toegang van onze kinderen op voedsel en het recht op gerechtigheid voor allen. Als we meer uitgegeven aan onderwijs, gezondheidszorg en infrastructuur, zouden we onze economie te versterken, nu en in de toekomst. Gewoon omdat je hebt gehoord voordat betekent niet dat we moeten het niet opnieuw te proberen.

We hebben gelegen de onderliggende oorzaak van het probleem: politieke ongelijkheid en beleid dat vercommercialiseerd en beschadigde onze democratie. Het is alleen maar bezig met burgers die kunnen vechten om een ​​eerlijker Amerika te herstellen, en ze kunnen dit alleen doen als ze de diepte en de afmetingen van de uitdaging te begrijpen. Het is niet te laat om onze positie te herstellen in de wereld en te heroveren ons gevoel van wie we zijn als een natie. Verbreding en verdieping van ongelijkheid wordt niet gedreven door onveranderlijke economische wetten, maar door de wetten die wij onszelf hebben geschreven.

Niet verrassend, hoe dichter casino komen bij de woonplaats, hoe groter de kans mensen te gokken op één. Zoals casino’s hebben verspreid in de geïndustrialiseerde steden, stervende resorts en zanderige stedelijke gebieden, is het percentage van het gokken deelname gegroeid onder de lagere inkomensgroepen.

In Amerika’s steeds two-tier economie, casino industrie leiders beseften dat ze niet hoefde te uitsluitend tegemoet te komen aan welgestelde consumenten om te harken in de winst. Payday leningen, rent-to-eigen winkels, subprime credit cards, auto titel leningen en terugbetaling van belastingen anticiperen leningen al geëvolueerd naar hoge winsten uit lage-inkomensgroepen te halen. En de nieuw opgerichte state-licentie casino’s hebben hun methodes, ook. Lees verder…

Credit Javier Jaén

De absurditeit van te hebben gehad om te vragen voor een verlenging van schrijven van dit artikel is niet verloren op mij: Het is immers een stuk op tijd en armoede, of liever, de tijd van armoede – over wat er gebeurt als we ons werkt tegen de klok iets af. In het geval van iemand die niet anders kan slecht, armoede van de tijd is een onaangename ongemak. Maar voor iemand wiens gebrek aan tijd is slechts een van de vele dringende problemen, de effecten verbinding snel.

We maken een fout als we kijken naar de armoede als alleen een kwestie van financiële beperkingen. Neem wat er gebeurd is met mijn verzoek om verlenging. Het werd verleend, en de directe tijdsdruk was opgelucht. Maar hoewel ik ontmoette de nieuwe termijn (nauwelijks), ben ik nog steeds moeite om mezelf uit te graven van de rest van het werk dat opgehoopt in de tussentijd. Nieuwe termijnen die over zijn whoosh door een groeiende lijst van negeerde boodschappen, huur een cheque en verzekeringsuitkering dat ik besefte ik nog niet gemaild. En geen teken van die beloofde licht aan het einde van de tunnel. Lees verder…

Deze maand, zal meer dan drie miljoen middelbare scholieren hun diploma ontvangen. Bij meer dan 80 procent, Amerika’s slagingspercentage is op een recordhoogte. Meer kinderen gaan naar school, ook. Maar een derde van de Afro-Amerikaanse en Latino jonge mannen van de natie zal niet af.

In een tijdperk waarin er vrijwel geen juridische werk voor drop-outs, deze jonge mannen worden geconfronteerd met een sombere toekomst. Het is geen nieuws dat de leerlingen die het niet maken van de middelbare school grotendeels komen uit onze armste wijken, maar de mate waarin ze hyper-geconcentreerd in een klein aantal scholen is alarmerend. In feite, volgens nieuw onderzoek ik samen met mijn collega’s aan de Johns Hopkins University, de helft van de Afro-Amerikaanse jongens die veer van het pad naar de middelbare school afstuderen doen in slechts 660 van de meer dan 12.600 reguliere en beroepsonderwijs middelbare scholen. Lees verder…

Wij zijn begonnen om aandacht te besteden aan de schadelijke effecten die Amerika’s extreem hoge niveaus van opsluiting hebben op de voormalige gevangenen en hun families, met name in de Afro-Amerikaanse buurten, maar we zijn nog steeds ontbrekende deel van het verhaal. Onze get-tough zijn beurt niet alleen miljoenen van de Afro-Amerikaanse mannen te sturen naar de gevangenis en terug te keren naar huis met veroordelingen voor een misdrijf. Breidde de omvang van de politie en de rechter het toezicht in arme zwarte wijken, radicaal veranderen van de manier waarop het leven is er woonden.

In 2002, tijdens mijn tweede jaar van de universiteit, ik verhuisd naar een arbeidersklasse-to-arme Afro-Amerikaanse wijk in Philadelphia, en kreeg een groep vrienden in hun tienerjaren en vroege jaren ’20, die samen in de steegjes hing kennen en op de rug veranda. Ik keek naar de politie te stoppen en zoek jonge mannen in de straat, achtervolgen hen, maken arrestaties, raid huizen in het midden van de nacht en bedreigen vriendinnen en moeders die weigerden mee te werken. Ik zag de politie te nemen jonge mannen in hechtenis, niet alleen op straat, maar in hun werk, in hun moeders thuis, bij begrafenissen en zelfs in een ziekenhuis verloskamer.

Kinderen in de buurt speelden spelletjes chase waarin een kind de rol van de agent gespeeld. Het kind zou het andere kind te duwen op de grond en stok in zijn handen denkbeeldige handboeien: “Ik ga je opsluiten! Ik ga je opsluiten, en je wordt niet nooit meer thuiskomen! “Ik zag een keer een 6-jarige trekken broek een ander kind naar beneden om een ​​holte zoeken proberen.

Credit Oliver Munday

Het merendeel van de jonge mannen die ik had ontmoet niet klaar met de middelbare school en moeite om werk te vinden. Ze woonden met vrouwelijke familieleden, en sommige verkocht drugs aan en uit. Velen gingen naar de gevangenis of de gevangenis, maar voordat ze gingen in, en nadat ze thuis kwamen, leefden ze als verdachten en als vluchtelingen. Met hangende zaken in strafrechtbanken, proeftijd en parole zinnen om warrants uit te vullen of te laag niveau voor onbetaalde griffierechten of gemiste rechter data, ze bang dat elke ontmoeting met de politie hen naar de gevangenis zou sturen. De dreiging van afvang en opsluiting had sijpelde in de basisactiviteiten van het dagelijks leven. Lees verder…

De universiteit van Oregon politicoloog Gordon Lafer, die over dit onderwerp in oktober vorig jaar een eye-opening rapport heeft geschreven voor de Economic Policy Institute, een liberale denktank in Washington, keek naar tientallen rekeningen van invloed zijn werknemers. De wetgeving betrokken werkloosheidsverzekering, het minimumloon, kinderarbeid, collectieve arbeidsonderhandelingen, zieke dagen, zelfs lunchpauzes. Ondanks veelvuldige Republikeinse beweert te verdedigen lokale gewoonten en individuele vrijheid, de heer Lafer vond een “cookie-cutter” patroon om hun wetgeving. Niet alleen heeft het consequent werkgevers de voorkeur boven werknemers, maar ook gekanteld in de richting van grote overheid over de lokale overheid. En het vaak verkort de economische rechten van individuen. Lees verder…

Kinderen in 1990 in het Head Start programma in Lampasas, Tex. Credit Eli Reed / Magnum Photos

Weinig stereotypen worden ook verankerd – en koppig – zoals de perceptie van de stacaravans als de marginale huisvesting keuze van de arme en onderdrukte.

Hoewel de meeste van de huidige mobiele woningen zijn niet echt mobiel en velen zijn gelegen in een aangename, met bomen omzoomde gemeenschappen, deze verouderde aannames voorkomen dat we omarmen een belangrijke betaalbare huisvesting optie. Ze voorkomen ook de eigenaren met een laag inkomen uit plukken financiële beloningen van hun meest waardevolle bezit – hun huizen.

In Amerika vandaag de dag, ongeveer 18 miljoen mensen wonen in de fabriek gebouwd “vervaardigde huizen.” Ze zijn onevenredig laag inkomen, met een mediane jaarlijkse inkomen van het huishouden van $ 30.000. Dat maakt vervaardigde huisvesting van de grootste bron van gesubsidieerde betaalbare woningen in de natie. Bij goed gebouwd en onderhouden, kan stacaravans in waarde, zoals elk huis en zijn de helft van de prijs van de standaard “-terrein gebouwd” huizen.

Helaas, verouderde beleid, bestendigd door machtige financiële belangen, te voorkomen dat de bewoners van het ervaren van de voordelen van het eigenwoningbezit.
Lees verder…

Soms lijkt het alsof ons leven wordt gedomineerd door de financiële crisis en mislukte hervormingen. Maar hoeveel Amerikanen zelfs begrijpen over financiën? Weinigen van ons kunnen elementaire boekhouding doen en minder weet nog steeds wat een balans is. Als we naar het punt waar we een serieus debat over de financiële verantwoording kan hebben te krijgen, moeten we eerst een aantal essentiële leren.

De Duitse economische denker Max Weber geloofde dat het kapitalisme om te werken, gewone mensen nodig om te weten hoe je dubbel boekhouden te doen. Dit is niet alleen omdat dit type van de boekhouding maakt het mogelijk om de berekening van winst en kapitaal door het balanceren van bij- en afschrijvingen in parallelle kolommen; dit komt mede door goede boeken zijn “evenwichtig” in morele zin. Ze zijn de bron van verantwoording, een woord dat in feite zijn oorsprong afgeleid van het woord “boekhouding.”

De Franse econoom Thomas Piketty geveegd in de Verenigde Staten vorige week met een ontzettende waarschuwing: Inkomensongelijkheid is niet van plan om weg te gaan, en het zal waarschijnlijk erger worden. Alleen beleid dat direct het probleem aan te pakken – in het bijzonder, progressieve belastingen – kan ons helpen om van koers veranderen.

Tijdens een paneldiscussie in Washington van de nieuwe blockbuster Piketty’s, “Kapitaal in de eenentwintigste eeuw”, de Amerikaanse econoom Robert Solow, die op de Raad van Economische Adviseurs van president Kennedy diende, nam de lange termijn als hij zijn reactie op het idee van geformuleerde proberen om de eigendom van het kapitaal democratiseren in ons land.

Toon alle berichten

The Great Divide is een serie over ongelijkheid – de haves, de ‘have-nots en iedereen daar tussenin – in de Verenigde Staten en over de hele wereld, en de gevolgen daarvan voor de economie, politiek, maatschappij en cultuur. De serie moderator is Joseph E. Stiglitz, een Nobelprijswinnaar in de economie, een Columbia hoogleraar en voormalig voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs en chief economist van de Wereldbank.

Inside Opinionator

Bron: opinionator.blogs.nytimes.com

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

15 − vijf =